我國木地板出口美國受阻對上市公司影響不大

　　日前，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)裁定，全球38家地板企業(yè)在美國銷售的地板侵犯了荷蘭Unilin及其關聯(lián)公司愛爾蘭地板工業(yè)公司和美國Unilin北卡羅萊納地板公司的地板鎖扣專利，其中包括中國的17家地板企業(yè)。

　　分析人士認為，這一裁定將使我國強化木地板出口美國基本無利可圖，而且在國際市場上的“價格競爭力”也不復存在。但幾家相關的上市公司均認為該裁定對其經(jīng)營影響不大。

　　小鎖扣鎖住出口路

　　在宣布終裁結果的同時，ITC還簽發(fā)了普遍排除令，美國海關隨后將根據(jù)該令要求限制相關產(chǎn)品進口，而已輸入美國和庫存的產(chǎn)品將依據(jù)ITC的禁止令銷毀或繳納保證金。此外，ITC還裁定，如果中國強化地板還希望在美國市場銷售，則必須向Unilin公司一次性支付10萬至12萬美元，外加每平米0.65美元的專利費。

　　業(yè)內人士指出，雖然參加應訴的是18家我國木地板企業(yè)，但實際上337裁決結果對我國所有木地板企業(yè)都具有法律效力。因此，終裁結果意味著我國眾多強化地板企業(yè)要么“一走了之”，放棄美國市場；要么“花錢消災”，向Unilin公司支付高額的專利費用。

　　據(jù)中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，目前我國每年出口到美國的強化木地板約為3000萬平方米。以此計算，這些地板若還想在美國市場銷售，就要承擔每年1950萬美元的專利費用。

　　而數(shù)據(jù)顯示，目前國內木地板行業(yè)的平均利潤率不到10%，出口每平米平均價格不超過人民幣50元，ITC的終裁結果將使我國國復合木地板出口美國基本無利可圖，而且在國際市場上的“價格競爭力”也不復存在。

　　這一切僅僅源于強化木地板生產(chǎn)流水線上的一個不起眼的小環(huán)節(jié)——鎖扣。2005年7月，Unilin公司及其關聯(lián)公司以4項“地板鎖扣技術”遭侵權為由，向ITC提出申請，要求啟動337條款對侵權產(chǎn)品實施普遍排除令，并對18家被訴中國企業(yè)的違法行為發(fā)布禁止令。隨后，我國12家企業(yè)分別組成4個團隊應訴。

　　2006年7月3日，ITC在初裁中判定，圣象、四川升達和菲林格爾等企業(yè)的復合地板產(chǎn)品構成侵權，但其使用“第7號鎖扣”技術生產(chǎn)的產(chǎn)品可以在美國銷售；而深圳燕加隆利用自行發(fā)明設計的“一拍即合鎖扣”技術生產(chǎn)的地板產(chǎn)品則不構成侵權。 中國房地產(chǎn)交易服務網(wǎng)站

　　但日前公布的終裁結果則部分推翻了初裁判定：除燕加隆外，其余17家企業(yè)均被判侵權，并且在初裁中獲勝的“第7號鎖扣”專利被推翻。

　　對上市公司影響不大

　　業(yè)內人士指出，由于鎖扣主要針對強化地板，ITC的終裁結果對上市公司影響不大。

　　資料顯示，目前生產(chǎn)地板的上市公司主要有宜華木業(yè)(600978)、吉林森工(600189)和大亞科技(000910)等幾家。

　　宜華木業(yè)董秘吳華東向記者表示，宜華木業(yè)主要生產(chǎn)實木地板，不使用鎖扣，因而ITC裁決對公司經(jīng)營沒有影響。

　　而曾為歐典地板貼牌生產(chǎn)的吉林森工在2005年年報中透露，公司有一條年產(chǎn)300萬平方米強化地板項目于2005年底進行了試生產(chǎn)。吉林森工有關負責人表示，公司擁有自己的鎖扣專利，因而ITC終裁結果對公司經(jīng)營影響不大，“如果說有影響，那肯定是正面影響，因為小企業(yè)對美出口受限而吉林森工則不受影響”。

　　但裁決結果可能對大亞科技有一定的負面影響。公司控股的圣象集團擁有國內強化地板第一品牌“圣象”，也是此次被ITC判決侵權的企業(yè)之一。由于其使用的“第7號鎖扣”專利被推翻，圣象集團強化地板產(chǎn)品出口美國也面臨要么退出市場要么支付專利費的選擇。不過，圣象集團總裁助理陳大南日前對媒體表示，由于圣象的主要市場在國內，出口量尤其是美國的出口量不大，因而此次敗訴對圣象影響不大。

　　分析人士指出，此次木地板專利糾紛凸現(xiàn)我國木地板行業(yè)缺乏核心知識產(chǎn)權的現(xiàn)狀，企業(yè)應該以此為戒，在研發(fā)上狠下工夫。在此糾紛中唯一獲勝的燕加隆公司總經(jīng)理何貽信也認為，企業(yè)應注重自主創(chuàng)新，掌握核心技術，避免侵犯他人的知識產(chǎn)權。