反補貼已成為中國對外貿易又一"攔路虎"

　　在國際貿易領域，世貿組織成員通常可以采取反傾銷、反補貼和保障措施3種貿易救濟措施手段。2004年以前，反傾銷措施一直是外國對中國進行貿易制裁的最主要形式，保障措施使用的很少，反補貼措施則從未使用過。
    然而，2004年4月開始，反補貼出現在中國人的視野，加拿大三次對中國產品發起了反補貼調查，首開了對華反補貼調查的先河。前兩次以中方勝訴告終，但第三次立案卻是中方敗訴：2004年12月9日，加方對我緊固件反補貼作出最終裁決，補貼額為每公斤1.25元人民幣，并于今年1月7日，由加拿大國際貿易法庭（CITT）對我部分碳鋼緊固件作出了有損害的肯定性裁決，自此，開啟了國外對我出口產品征收反補貼稅的歷史。 
　　在世貿組織《補貼與反補貼措施協議》中，對補貼定義、產業損害的認定、補貼和損害的因果關系都有嚴格規定，世貿組織制定此規則的目的也是為了防止和糾正補貼對國際市場的扭曲，是對國際市場秩序的救濟。但是，就像反傾銷被濫用產生嚴重后果一樣，反補貼規則也有被濫用的趨勢，造成對國際市場秩序的破壞。
　　廣東金融學院法律系李烈向記者介紹說，1985年的《特別進口措施法》和《特別進口措施規則》是加拿大關于反傾銷和反補貼措施的主要法律文件。2004年6月，加拿大邊境服務署對《特別進口措施規則》第20節有關非市場經濟問題的政策進行了修訂，確定加拿大政府在進行反傾銷調查和反傾銷行政復審時，將推定被調查的行業為市場導向行業，除非能提出充分的證據反對這一推定，而是否存在足夠推定的證據將根據個案的情況而定。中國一些企業以為因此獲得了很大好處，可以在面對反傾銷時有更多主動性。但實際上，這只是加拿大為使其反補貼法適用于中國而作的自我調整，不亞于一枚"糖衣炮彈"。由于加拿大法律規定反補貼不適用于非市場經濟國家，因此，加拿大修改法律后，其反補貼法自動適用于中國，緊接著就對我國啟動了3起反補貼調查。 
　　在反補貼一事上，說加拿大有意而為毫不為過。在對原產于中國的復合地板進行反補貼調查一案中，加拿大邊境服務署初裁認定中國企業受補貼率為2.1％，為什么得出這么一數字？李烈介紹說，是因為世貿組織《補貼與反補貼措施協議》又有這樣一條規定：在確定對所涉產品給予補貼的總體水平不超過按單位計算的價值的2％的情況下，有關主管機關應當立即終止對原產于發展中成員的產品進行的任何反補貼調查。加拿大邊境服務署之所以這樣做，就是為了對我國企業繼續進行調查，以便終裁采取制裁措施。在調查后期，＊＊＊＊應加拿大邊境服務署要求先后填寫了3份政府問卷及6份補充問卷，但加拿大邊境服務署卻無視中方的努力和合作，以＊＊＊＊答卷中提供的信息不完整，使調查機關不能根據答卷信息計算補貼額為由，拒絕使用＊＊＊＊克服種種困難采集到的大量信息，而采用"最佳可獲得信息"的方法來計算被調查產品的補貼額。加拿大邊境服務署的做法違背了其應充分考慮所有可獲得的信息并在此基礎上作出裁決的法定職責，違反了世貿組織規則，使＊＊＊＊和企業遭受了不公平待遇。 
　　據中國海關統計，2004年，中加雙邊貿易總額為155.2億美元，同比增長55％。其中，中國對加拿大出口81.6億美元，同比增長45％；加拿大對中國出口73.5億美元，同比增長68％，中方順差8.1億美元。2004年以前，中國總體上對加拿大保持較大的順差百分比，雖然絕對數字不大，但隨著中加雙邊貿易的迅速增長，加拿大啟動反補貼調查是為了扼制中國對加拿大貿易順差的進一步擴大。因此，反補貼是作為一種貿易保護工具，而不是真正意義上的貿易救濟手段，也就不難理解了。 
　　北京WTO事務中心武長海指出，加拿大反補貼調查只是一個試探性的開始。如果加拿大的試驗成功了，其他成員就會爭先效仿，其后果對中國肯定不容樂觀。正如美國反補貼修改議案發起人所指出的："根據現行的反補貼法，如果發現法國、巴西、日本或是其他任何市場經濟體有不公平的貿易行為的話，我們就可以對它們施加反補貼稅，但是我們卻不能對中國、越南等非市場經濟體施加反補貼稅。這種不平衡的現象，被美國對中國的巨額貿易逆差襯托得格外明顯。我們需要一系列的補救措施，迫使中國遵守游戲規則。我們提出的這項議案，能夠填補美國貿易法規中最大的一個漏洞。"從美國的修改反補貼法的意圖我們可以看出我國在反補貼貿易救濟措施所面臨的新的困境。在這個問題上我國政府將承擔最主要的責任和義務。其他成員一旦對中國提起反補貼調查，＊＊＊＊的每個政策和項目都有可能成為被調查的對象。所以，我國政府應積極、主動地采取應對措施，為我國出口貿易的"航母"保駕護航。